Ultrasound is not the panacea for transfemoral access complications
Notice bibliographique
Résumé
ompared to radial access, femoral access has been shown to increase bleeding and vascular complications in stable ischaemic heart disease and even mortality in acute coronary syndrome patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) 1 .However, transfemoral access (TFA) remains necessary for larger-bore complex procedures and in cases of radial access failure 2 .Precise cannulation of the common femoral artery is essential, as punctures higher than the inguinal ligament increase the risk for retroperitoneal haemorrhage, while punctures below the femoral bifurcation increase the risk for pseudoaneurysms, arteriovenous fistulas and acute limb ischaemia 2 .Ultrasound (US) guidance has emerged as an effective adjunct to increase TFA safety and procedural efficacy.The recent Routine Ultrasound Guidance for Vascular Access for Cardiac Procedures: a Randomized Trial (UNIVERSAL) did not demonstrate a benefit of US guidance over no US guidance for TFA regarding access site complications 3 .However, a follow-up meta-analysis suggested a benefit based on the totality of the evidence 4 .In this issue of EuroIntervention, Meijers et al report the results of the Ultrasound Guided Transfemoral Large-bore Trial (ULTRACOLOR), in which 554 patients undergoing complex PCI mandating large-bore (≥7 Fr) TFA were randomised to US guidance versus fluoroscopy guidance for the primary outcome of major bleeding (Bleeding Academic Research Consortium [BARC] 2, 3 or 5) or vascular complications during the index hospitalisation 5 .The median age was 71 years, 76% of participants were male, and 68% underwent a chronic total occlusion PCI.The authors demonstrated that US guidance did not decrease the incidence of the primary outcome in the US-guided TFA group as compared to the fluoroscopy-guided TFA group (43/274 [15.7%] vs 51/270 [18.9%]; p=0.32).However, US guidance was associated with a higher rate of first-pass success as compared to fluouroscopy guidance (251/274 [92%] vs 230/270 [85%]; p=0.02). Article, see page e876
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».