MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398156262 · doi:10.25270/wnds/23143

Multidisciplinary Expert Consensus Statements and Recommendations for Use of Hypochlorous Acid as a Solution for Negative Pressure Wound Therapy With Instillation

2024· article· en· W4398156262 sur OpenAlexaffabout
Paul J. Kim, Luis G. Fernández, Mary Ann Obst, Abigail E. Chaffin, Elizabeth Faust, John C Lantis, Kara Couch, Michael N Desvigne, Mark Suski, Neilendu Kundu, Marc R. Matthews, Richard Simman, Christine Murphy, Natalie E. Nierenberg, Luc Téot

Notice bibliographique

RevueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypochlorous acidNegative-pressure wound therapyMultidisciplinary approachMedicineIntensive care medicineChemistryAlternative medicinePolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HOCl (eg, pHAp) preserved solutions have antimicrobial properties and are considered safe and effective for wound management. NPWTi-d (or NPWTi) is an established adjunctive wound modality for a variety of wound etiologies in various anatomic locations in which an instillate solution dwells on the surface of the wound to assist in wound bed preparation. A variety of solutions have been used, including 0.9% normal saline wound cleansers and antiseptics. pHAp is growing in popularity as the solution of choice for NPWTi-d. OBJECTIVE: To evaluate consensus statements on the use of NPWTi-d with pHAp. METHODS: A 15-member multidisciplinary panel of expert clinicians in the United States, Canada, and France convened in person in April 2023 in Washington, D.C. and/or corresponded later to discuss 10 statements on the use of pHAp with NPWTi-d. The panelists then replied "agree" or "disagree" to each statement and had the option to provide comments. RESULTS: Ten consensus statements are presented, along with the proportion of agreement or disagreement and summary comments. Although agreement with the statements on NPWTi-d with pHAp varied, the statements appear to reflect individual preferences for use rather than concerns about safety or efficacy. CONCLUSION: The consensus indicates that NPWTi-d with pHAp can have a beneficial effect in wound care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,464
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and PracticeMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207