MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398156262 · doi:10.25270/wnds/23143

Multidisciplinary Expert Consensus Statements and Recommendations for Use of Hypochlorous Acid as a Solution for Negative Pressure Wound Therapy With Instillation

2024· article· en· W4398156262 sur OpenAlexaffabout
Paul J. Kim, Luis G. Fernández, Mary Ann Obst, Abigail E. Chaffin, Elizabeth Faust, John C Lantis, Kara Couch, Michael N Desvigne, Mark Suski, Neilendu Kundu, Marc R. Matthews, Richard Simman, Christine Murphy, Natalie E. Nierenberg, Luc Téot

Notice bibliographique

RevueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypochlorous acidNegative-pressure wound therapyMultidisciplinary approachMedicineIntensive care medicineChemistryAlternative medicinePolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HOCl (eg, pHAp) preserved solutions have antimicrobial properties and are considered safe and effective for wound management. NPWTi-d (or NPWTi) is an established adjunctive wound modality for a variety of wound etiologies in various anatomic locations in which an instillate solution dwells on the surface of the wound to assist in wound bed preparation. A variety of solutions have been used, including 0.9% normal saline wound cleansers and antiseptics. pHAp is growing in popularity as the solution of choice for NPWTi-d. OBJECTIVE: To evaluate consensus statements on the use of NPWTi-d with pHAp. METHODS: A 15-member multidisciplinary panel of expert clinicians in the United States, Canada, and France convened in person in April 2023 in Washington, D.C. and/or corresponded later to discuss 10 statements on the use of pHAp with NPWTi-d. The panelists then replied "agree" or "disagree" to each statement and had the option to provide comments. RESULTS: Ten consensus statements are presented, along with the proportion of agreement or disagreement and summary comments. Although agreement with the statements on NPWTi-d with pHAp varied, the statements appear to reflect individual preferences for use rather than concerns about safety or efficacy. CONCLUSION: The consensus indicates that NPWTi-d with pHAp can have a beneficial effect in wound care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,251
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,346
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2510,346
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0130,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,464
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWOUNDS A Compendium of Clinical Research and PracticeMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207