MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398160313 · doi:10.3138/cpp.2023-042

Equity Challenges in Canada's Old Age Security Pension: Income Eligibility and Cost of Living Considerations

2024· article· fr· W4398160313 sur OpenAlexaffvenueabout
Mohammad Hajizadeh, Thiago Andrade Moellmann Ferro, Michel Grignon

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionEquity (law)Old Age SecuritySocial securityDemographic economicsEconomicsLabour economicsBusinessPublic economicsEconomic growthActuarial sciencePolitical scienceDemographyFinanceSociologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le programme de la sécurité de la vieillesse (SV) procure aux personnes âgées canadiennes un revenu composé de deux prestations : le régime universel de pension de la SV et son complément pour les prestataires à faible revenu, le supplément de revenu garanti (SRG). Après avoir présenté le développement du programme de la SV et les critères d'admissibilité s'y rapportant, les auteurs ont évalué de manière empirique deux problèmes d’équité. D'abord, la pension de la SV, dont l'admissibilité dépend du seuil de revenu individuel, ne tient pas compte du revenu total du ménage, et ensuite, cette pension fédérale ignore les différences de coût de la vie entre les diverses régions. Pour répondre au premier problème d’équité, ils soulignent que les ménages reçoivent des traitements différents en fonction de la répartition du revenu entre les partenaires et font ressortir l'affectation des montants de la pension de la SV des déciles supérieurs du revenu disponible équivalent. Pour ce qui est du deuxième problème d’équité, les auteurs comparent la pension de la SV aux taux provinciaux des dépenses essentielles des ménages et au produit intérieur brut par habitant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207