MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398160381 · doi:10.1021/acs.energyfuels.4c00139

A Laboratory Protocol to Evaluate Effective Permeability Alteration by Adding Surfactants in Fracturing Fluids

2024· article· en· W4398160381 sur OpenAlexafffund
Lin Yuan, Mohammad Yousefi, Hassan Dehghanpour

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPetroleum engineeringHydraulic fracturingPermeability (electromagnetism)Protocol (science)ChemistryEnvironmental scienceGeologyChemical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adding chemical additives such as surfactants and nanoparticles to the fracturing fluid is a common field practice for enhanced water and oil recovery. However, measuring the multiphase permeability of ultratight rocks is challenging, due to the extremely long time required to reach flow rate and pressure equilibration. This paper aims at understanding the effects of surfactant polarity on regained permeability of tight-rock samples, as functions of reservoir brine salinity and rock mineralogy, by utilizing a modified core-flooding device. We propose a laboratory protocol to screen different surfactants used in hydraulic fracturing operations to reduce interfacial tension (IFT) and alter wettability from oil-wet to water-wet conditions. The effects of different surfactants on the relative permeability shift of rock samples are also investigated. We used tight-core plugs from the Montney Formation and surfactants with different polarities for conducting experiments. First, we measured the physical properties of surfactant solutions, including surface tension, IFT, viscosity, and particle size. Then, we assessed the effectiveness of different surfactants for wettability alteration and quantify their adsorption on the rock surface. Next, we simulated the leak-off, soaking, and flowback processes under reservoir conditions using a modified core-flooding apparatus designed for ultralow permeability samples. The results show that, for Montney cores, although nonionic surfactants show higher adsorption, their regained liquid permeability ( k L ) is relatively higher, compared with anionic surfactants. The measured regained k L for nonionic and anionic surfactants were equal to the initial permeability before the leak-off stage, suggesting that the surfactant adsorption was not detrimental to the surfactant’s functionality in maintaining the rock permeability. This phenomenon suggests that adsorption of some surfactants may be reversible. However, all the anionic surfactants reduced the regained k L . The results show that if a reservoir is at subirreducible water saturation conditions, the leak-off of surfactant solutions may reduce the regained permeability by increasing the water saturation near the fracture face after leak-off and flowback processes. Combining the effects of IFT and wettability alterations in the dimensionless parameter of capillary number ( N ca ) shows that, above a threshold N ca value, the regained permeability remains unchanged, indicating no fracture-face damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207