MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398162041 · doi:10.1055/a-2306-7448

Reply to Saito et al

2024· article· fr· W4398162041 sur OpenAlexaff
Philippe Willems, Sarto C. Paquin, Anand V. Sahai

Notice bibliographique

RevueEndoscopy International Open · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueAmoebic Infections and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10.1055/a-2308-3777 We would like to thank Saito T and colleagues for their comments about and interest in our study about the timing of lumen-apposing metal stent (LAMS) removal during endoscopic ultrasound-guided treatment of pancreatic fluid collections (PFCs) [ 1 ]. We agree with the authors that a better understanding of which PFCs will require longer LAMS placement is needed to optimize patient care. Here are some details about our results. The major reasons for clinical failure in the early stent removal group were either exacerbating infection despite endoscopic management or recurrent sepsis after stent removal. We also experienced adverse events (AEs) such as stent dislodgement during early necrosectomies, which resulted in clinical failure. Walled-off necrosis (WON) was associated with a lower clinical success rate in both the early stent removal group (61.5%) and the delayed stent removal group (94.6%) as compared with the pseudocyst group (85.7% and 100% respectively). As therapeutic endoscopists who treat PFCs on a regular basis, many of us have experienced the difference between a simple collection that can be drained in one session and more complex, larger, debris-filled collections which will likely require multiple interventions [ 2 ]. In our experience, patience is key in management of this second group of patients. The inflammatory process following the initial insult in acute pancreatitis can take several weeks to resolve [ 3 ]. We believe a more conservative approach, with longer stent placement for passive drainage, can reduce the need for necrosectomies or stent replacement, both of which can cause AEs and result in clinical failure [ 4 ] [ 5 ]. Finally, we agree with our colleagues: A large prospective clinical trial is now needed to better understand which patients will benefit from longer LAMS placement. Before we move forward, the endoscopic ultrasound community needs to standardize the definition of treatment success and refine the classification of WON to better characterize large and complex collections that will likely require multiple interventions. Publication History Received: 25 March 2024 Accepted: 09 April 2024 Article published online: 21 May 2024 © 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0390,050
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopy International OpenMême sujetAmoebic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207