Experiences of child sex trafficking identification among Ontario pediatric emergency department healthcare providers: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: More than 60 % of people exposed to sex trafficking access hospital emergency departments (ED), making the ED a critical setting for child sex trafficking identification. Children exposed to sex trafficking (CEST) do not always recognize that they are being exploited. With many ED leaders confirming that there are no formal processes or assessment tools to screen for human trafficking in EDs, it is especially challenging for healthcare providers to identify CEST. Accordingly, the following study sought to examine healthcare providers' child sex trafficking identification practices in Ontario pediatric EDs. METHODS: We conducted interviews with healthcare providers (N = 12) who work in an Ontario pediatric ED and have provided services to CEST. Thematic analysis and intersectionality theory guided our analytic approach. RESULTS: Participants underscored the key role of Registered Nurses for identifying presentations of child sex trafficking in Ontario pediatric EDs. Although white, feminine presenting youth are the predominantly identified demographic of CEST in Ontario pediatric EDs, healthcare providers also described key intersections between race, poverty, child welfare agency system involvement, and adverse childhood life experiences as factors that heightened vulnerability to child sex trafficking. Common presentations to the ED were for non-specific concerns, injuries, following a sexual assault, or for mental health concerns. Suggested methods for identification varied but were centred around the principles of trauma- and violence-informed care. CONCLUSION: Identifying child sex trafficking in Ontario pediatric EDs is a complex practice, requiring human trafficking training and education for healthcare providers. The interrelated indicators of child sex trafficking, including the sociodemographic and clinical profile of the patient, must be considered jointly, using a trauma- and violence-informed approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».