Enhanced UAV Detection and Classification Using Machine Learning and MIMO Radars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the present investigation, the impacts of antenna field of view (FOV) on the accuracy of machine learning (ML) models utilized for the classification of various unmanned air vehicle (UAV) types were systematically explored using full-wave electromagnetic simulation software. Initially, similar to many state-of-the-art works, an ML algorithm was meticulously trained under a particular condition where the relative angle between the UAVs and the antenna was kept at 0 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$^{\circ}$</tex-math> </inline-formula> , yielding an accuracy of 96.5%. In contrast to the common practice, the trained ML model was subsequently subjected to testing at varied relative angles, spanning from 20 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$^{\circ}$</tex-math> </inline-formula> to 90 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$^{\circ}$</tex-math> </inline-formula> . Observational outcomes delineate a decrease in ML classification accuracy with an increase in the relative angle between UAVs and the antenna. Next, this study investigates the impact of utilizing multiple-input-multiple-output (MIMO) radar system for classification. The results indicate enhancement of UAV detection and classification efficacy when contrasted with a single-input-single-output (SISO) radar system, at 80 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$^{\circ}$</tex-math> </inline-formula> , an accuracy of 60% for the MIMO antenna compared to 13% for the SISO antenna. To corroborate the results obtained by utilizing full-wave electromagnetic simulation software, a series of experimental laboratory measurements were undertaken. The empirical measurements were found to yield comparable ML accuracy, at 80 <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$^{\circ}$</tex-math> </inline-formula> , an accuracy of 38% for the MIMO antenna compared to 1% for the SISO antenna. This work underscores the paramount versatility achieved through invoking full-wave electromagnetic simulators alongside ML algorithms and the respective possible impact on standard practices when it comes to developing next-generation MIMO radar systems for UAV classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle