Exploring the relationship between the supination resistance test and the effects of foot orthoses on the foot and ankle biomechanics during walking
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of foot orthoses on lower limb biomechanics during walking have been studied extensively. However, the lack of knowledge regarding the effects of various foot orthoses models for the same population complicates model selection in clinical practice and research. Additionally, there is a critical need to enhance our ability to predict the outcomes of foot orthoses using clinical tests, such as the supination resistance test. RESEARCH QUESTION: What are the effects of two commonly prescribed types of FO (thin-flexible and medially wedged) on lower limb biomechanics during gait? Is there a correlation on these effects with the results of the supination resistance test? METHODS: Twenty-three participants with flat feet were enrolled in this cross-sectional descriptive study. Participants underwent walking trials under three conditions: shod, thin-flexible FOs and medially wedged FOs. Midfoot, ankle, knee and hip angles, moments were calculated. Repeated measure ANOVAs were employed for within-group comparison across conditions. Correlations between the effects of FOs on foot and ankle angles/moments and supination resistance were determined using regression analyses using a statistical parametric mapping approach. RESULTS: Thin-flexible and medially wedged FOs reduced midfoot dorsiflexion angles and ankle inversion moments. Medially wedged FOs also decreased midfoot and ankle abduction angles, midfoot plantarflexion moments compared to thin-flexible FOs and shoes. Moderate to good correlations between the supination resistance test and the medially wedged FOs were observed for the frontal and transverse ankle angles and moments. SIGNIFICANCE: Medially wedged FOs are more effective in modifying lower limb biomechanics during walking compared to thin-flexible FOs. Greater supination resistance was associated with more pronounced effects for medially wedged FOs on foot and ankle biomechanics. These findings hold promise for refining orthotic prescription strategies, potentially offering advantages to individuals with musculoskeletal disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».