The Critical Ambient Temperature Threshold for Safe Fan Use in Young Adults During Extreme Heat Exposure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The electric fan may be an effective, low-cost heat resilience solution during extreme heat. Fans have been shown to attenuate the rise in cardiovascular and thermal strain relative to still air in young adults, particularly during exposure to more humid conditions. When ambient temperature exceeds skin temperature, a fan improves sweat evaporation from the skin surface, which counterbalances the increased rate of convective heat gain. However, at higher air temperatures, the increased convective heat gain may exceed the rate of evaporative heat loss resulting in net heat gain and increasing physiological strain. The purpose of the present study was to identify the critical ambient temperature limit, where increased physiological strain will be observed, with a fan in comparison to still air. Method: To date, 6 participants (4 females; 24±9 y; 72.8±17.8 kg; 1.8±0.2 m) have completed two 180-minute temperature ramp heat-exposures (37°C to 47°C at ~0.05°C/min, 25%RH) on separate days. Wearing standardized t-shirts and shorts, the participants remained seated while either i) facing an electric fan (5.3±0.9 m/s) or ii) in still air (0.1±0.0 m/s). Rectal and skin temperature, heart rate, blood pressure, whole-body sweat loss, thermal comfort, and thermal sensation were measured every 10 minutes. Results: Rectal temperature was similar between fan and still air up to 43°C (P>0.92), however was greater with a fan from 44°C onwards (p<0.05). Skin temperature was higher with a fan compared to still air throughout the exposure (p<0.001). Heart rate was similar between fan and still air until 44°C (P>0.61), after which heart rate was higher with a fan (p<0.05). Mean arterial pressure was not different between fan and still air at any air temperature (P=0.53). The rate pressure product was higher with a fan compared to still air when the ambient temperature exceeded 44°C (p<0.05). Whole-body sweat losses were greater with a fan (1215±250 g) compared to still air (675±103 g, P=0.006). No differences between fan and still air were observed for thermal comfort (P=0.22) or thermal sensation (P=0.73) throughout the temperature ramp protocol. Conclusion: When ambient temperature exceeds 43°C, electric fan use results in greater physiological strain at rest in young healthy adults relative to still air. This research was supported by Dr. Ravanelli’s Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada Discovery Grant (PIN#2022-05096). This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2024 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».