Partir ou rester : réflexion sur le phénomène d’exode des psychologues du réseau de la santé du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les dernières années, on observe une désertion progressive du réseau public québécois de la santé de la part des psychologues, causant une perte d’accessibilité à leurs services. Parallèlement, l’idée d’une soi-disant fonction symbolisante ou subjectivante de l’Institution est mise de l’avant dans le contexte du travail en clinique externe de psychiatrie auprès de patient·e·s en situation de précarité psychique. Cependant, cette fonction semble parfois attaquée par des logiques managériales, que nous décrirons comme perverses et narcissiques, qui mettent à mal l’espace de pensée et de créativité des clinicien·ne·s. Porté·e·s par ces idées, et en résonance avec les préoccupations actuelles quant à l’accessibilité aux services psychologiques, nous proposons une réflexion sur les enjeux de la pratique de la psychothérapie d’orientation psychanalytique au sein d’une institution québécoise de soins de santé. Nous puisons dans notre propre expérience de jeunes psychologues ayant récemment quitté ce réseau pour réaliser une réflexion de fond sur celui-ci et tenter d’offrir de nouvelles pistes pour comprendre l’exode. Notre visée est aussi de s’écarter des arguments financiers pour s’attarder aux différentes façons par lesquelles l’Institution ne répond plus à ses fonctions et cultive plusieurs formes de destructivité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».