MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398169230 · doi:10.1002/hed.27746

Skull base surgery for malignant tumors: The 2nd international collaborative study (1995–2015)

2024· article· en· W4398169230 sur OpenAlexaff
Jatin P. Shah, Helena Levyn, Cristina Valero, Dauren Adilbay, Alana Eagan, Junting Zheng, Mithat Gönen, Marc A. Cohen, Snehal G. Patel, Ian Ganly, Prathamesh Pai, Paolo Castelnuovo, Fang Ju Gao, Cesare Piazza, Piero Nicolai, Benedict Panizza, James Bowman, Catherine Barnett, Luiz Paulo Kowalski, Ronaldo Nunes Toledo, Dan M. Fliss, John DeAlmeida, Ian Witterick, Philippe Herman, Walter Fontanella, Gregorio Sánchez Aniceto, Şefik Hoşal, Serdar Özer, Subramania Iyer, Richard P. Harvey, C. René Leemans, Jan Hendrickx, Marcelo Figari, Luis Alejandro Boccalatte, Ken‐ichi Nibu, Peter Clarke, Catherine Rennie, Zhu Yi Ming, Cláudio Roberto Cernea, Sérgio Eduardo de Paiva Gonçalves, Rodney J. Schlosser, Fernando Luiz Dias, Zoukaa Sargi, Shahzada Ahmed, Wojciech Golusiński, Se‐Heon Kim, Shirley Y. Su, Shaan M. Raza, Franco DeMonte

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésSkullBase (topology)MedicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current study presents the effort of a global collaborative group to review the management and outcomes of malignant tumors of the skull base worldwide. PATIENTS AND METHODS: A total of 28 institutions contributed data on 3061 patients. Analysis evaluated clinical variables, survival outcomes, and multivariable factors associated with outcomes. RESULTS: The median age was 56 years (IQR 44-67). The open surgical approach was used in 55% (n = 1680) of cases, endoscopic resection was performed in 36% (n = 1087), and the combined approach in 9.6% (n = 294). With a median follow-up of 7.1 years, the 5-year OS DSS and RFS were 65%, 71.7% and 53%, respectively. On multivariable analysis, older age, comorbidities, histology, dural/intracranial involvement, positive margins, advanced stage, and primary site were independent prognostic factors for OS, DSS, and RFS. Adjuvant RT was a protective prognostic factor. CONCLUSION: The progress across various disciplines may have contributed to improved OS and DSS in this study compared to previous reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207