Timing of Surgery and Outcomes in Chronic Rhinosinusitis: A Narrative Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgery is often indicated in the treatment of medically recalcitrant chronic rhinosinusitis (CRS). There is conflicting evidence on the impact of timeliness of sinus surgery on the degree of perceived symptom improvement in CRS. OBJECTIVE: The goal of this study was to systematically evaluate the available literature on the relationship between patient wait times for endoscopic sinus surgery (ESS) and postoperative changes in patient-reported outcome measures. METHODS: Ovid, MEDLINE, CINAHL, and Cochrane Library of Systematic Reviews between January 2000 and September 1, 2023, were searched. A total of 931 studies were independently screened by 2 reviewers. Two studies were included in the meta-analysis, while 4 others were included in a narrative review. RESULTS: = .03) was observed between "long" and "mid" groups. Patients who receive surgery earlier on their disease process (ie, earlier from the time of diagnosis to eventual surgery) appear to require less access to healthcare resources including prescription medications, thus suggesting better disease control. CONCLUSION: There is conflicting evidence to conclude whether timing of ESS affects disease-specific measures in patients with CRS. Patients who receive surgery earlier appear to have lower demands on healthcare utilization including visits and prescription use. Our study suggests there is a need for increased access to surgical specialists who manage patients with CRS, and better understanding by primary care specialists in how to manage CRS when specialist access is not available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».