Absence of Evidence for Sustained Effects of Daily Cannabidiol Administration on Anandamide Plasma Concentration in Individuals with Cocaine Use Disorder: Exploratory Findings from a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cannabidiol (CBD) has been proposed to have a therapeutic potential over a wide range of neuropsychiatric disorders, including substance use disorders. Pre-clinical evidence suggests that CBD can increase anandamide (AEA) plasma concentration, possibly mediating some of its therapeutic properties. Whether CBD exerts such an effect on AEA in individuals with cocaine use disorder (CUD) remains unknown. Aims: To explore the sustained effects of daily CBD administration on AEA plasma concentrations compared with placebo in CUD. Methods: We used data from a randomized, double-blind, placebo-controlled trial evaluating CBD’s efficacy in CUD. Seventy-eight individuals were randomized to receive a daily oral dose of 800 mg CBD ( n = 40) or a placebo ( n = 38). Participants stayed in an inpatient detoxification setting for 10 days, after which they were followed in an outpatient setting for 12 weeks. AEA plasma concentration was measured at baseline and at 23-h post CBD ingestion on day 8 and week 4. A generalized estimating equation model was used to assess CBD’s effects on AEA, and sensitivity analyses were computed using Bayesian linear regressions. Results: Sixty-four participants were included in the analysis. Similar mean AEA plasma concentrations in both treatment groups ( p = 0.357) were observed. At day 8, mean AEA plasma concentrations (± standard deviation) were 0.26 (± 0.07) ng/mL in the CBD group and 0.29 (± 0.08) ng/mL in the placebo group ( p = 0.832; Bayes factor [BF] = 0.190). At week 4, they were 0.27 (± 0.09) ng/mL in the CBD group and 0.30 (± 0.09) ng/mL in the placebo group ( p = 0.181; BF = 0.194). Conclusion: While not excluding any potential acute and short-term effect, daily CBD administration did not exert a sustained impact on AEA plasma concentrations in individuals with CUD compared with placebo. Registration: clinicaltrials.gov (NCT02559167).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».