MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398172482 · doi:10.1177/00207020241255999

Irreconcilable Differences? NATO's Response to Russian Aggression Against Ukraine

2024· article· en· W4398172482 sur OpenAlexafffund
Alexandra Gheciu, Stéfanie von Hlatky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and Russian Geopolitical Military Strategies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésAggressionPolitical sciencePolitical economyPsychologyCriminologySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With Russia's full-spectrum war in Ukraine, NATO is rethinking its force posture and responding in ways that are consistent with its norms and identity as an alliance. While the war has been framed by some as a vindication of structural realism, we instead revisit constructivist arguments about security communities. This literature, which foregrounds learning and socialization processes, advanced scholarly and policy debates from NATO enlargement to defence sector reform. By contrast, how security communities engage with adversaries has received less attention. Noting the obvious balancing dynamics on display, we emphasize how threats take on particular meanings, which shape the types of military options considered. We also provide an explanation for NATO's resilience in the face of this external shock. Alliance disunity notwithstanding, we argue that collective defence is being redefined in real time, through dynamics that are not exclusively bound by a narrow focus on the military threat posed by Russia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetEuropean and Russian Geopolitical Military StrategiesTravaux en français237 207