Evidence-based advances in minimally invasive surgery in infants with congenital gastrointestinal anomalies: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Minimally invasive surgery (MIS) has been widely utilized to manage congenital gastrointestinal (GI) anomalies in children during the last two decades. Currently, MIS has a proven track-record for its feasibility and provides multiple benefits including better cosmesis, less trauma, and faster recovery in neonates and infants. However, it remains controversial whether MIS provides better definitive outcomes in pediatric patients with GI anomalies, especially among neonates. We aim to review the recent developments of MIS in infants with GI defects, assisting surgeons in making decisions and improving patient outcomes. Methods: A comprehensive literature search of PubMed and Web of Science's core collection was performed using terms of MIS techniques and congenital GI anomalies. Key Content and Findings: This review summarizes recent evidence-based advances of MIS in infants with congenital GI defects and potential future strategies based on evidence. Better cosmetic results, less postoperative pain, and an accelerated recovery have been shown to be common advantages of MIS relative to open approaches. Technical hurdles and metabolic disturbance were reported to be the main reasons for the decisions of open approach. Conclusions: Advanced techniques of MIS have made more precise manipulations and better outcomes possible, even for newborns. At the same time, surgeons should not be afraid to use an open approach in certain circumstances due to technical limitations or patient tolerance. The difficulty infants face in expressing their true feelings underscores the need for systematic and objective assessment tools to evaluate surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».