Effective approach to assess higher heating value of biomass from ultimate and proximate analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For proper design and operation of biomass‐based energy systems, it is important to determine the higher heating value (HHV) of biomass. In this paper, two machine learning (ML) approaches, namely extra trees (ET) and least squares support vector machine (LSSVM), are used to predict the value of HHV associated with biofuels. The data required for HHV calculation, including proximate and ultimate analyses datasets, were collected from the literature. The performances of these two ML approaches for predicting biomass HHV were then compared with other smart models available in the literature. Even though the available empirical models can predict the biomass HHV with acceptable precision, it was found that our proposed ML techniques have a superior performance based on the error analysis; the proposed approaches also consider all key biomass characteristics in the developed models. In addition, the ET model proved to be slightly more accurate compared to the LSSVM model. Additionally, the developed proximate‐based ET model showed better performance compared to the ultimate‐based ET model. The most influential parameters in the developed ET models for the proximate and ultimate approaches were determined to be ash fraction and carbon fraction, respectively. Finally, it was concluded that the smart modelling techniques can be utilized as a robust and reliable alternative predictive methodology to replace direct laboratory measurement of the biomass HHV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».