Habitat suitability of two flagship species, Hippocampus hippocampus and Hippocampus guttulatus, in the Atlantic coast of the Iberian Peninsula - implications for conservation
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic pressures on marine ecosystems are increasing worldwide, causing loss of biodiversity and ecosystem functioning, and driving species towards risk of extinction. To protect vulnerable species and habitats, Marine Protected Areas (MPAs) are increasingly established worldwide as conservation measures. Seahorses act as flagship species for coastal ecosystem conservation due to their charismatic appearance and high vulnerability to habitat degradation. Here, the habitat suitability of the two European seahorse species, Hippocampus hippocampus and Hippocampus guttulatus, was assessed along the western Iberian Peninsula, using an ensemble species distribution modelling approach. Furthermore, the coverage of their core habitat (relative habitat suitability (HS) ≥ 0.5) with MPAs was estimated. The results show that the main drivers for habitat suitability were distance to the coast, aspect of the seafloor, tidal amplitude, and temperature. However, the importance differed between the two species. The suitable habitat of H. hippocampus extended to higher distances to the coast, while H. guttulatus were mostly restricted to areas in the vicinity of the coast and facing away from the open sea (i.e., the westerly aspect of the seafloor). Furthermore, temperature contributes more to the variation in habitat suitability in H. hippocampus than in H. guttulatus. The areas with the highest habitat suitability are estuarine or inlet waters and sheltered coasts in northwestern Spain, central and south of Portugal. Both species’ core habitats are covered by about 19-20% with implemented protected areas in Portugal. In comparison, there is less coverage for both species in Spain, with 12% for H. guttulatus and 6% for H. hippocampus. Besides, zones of full protection cover less than 0.5% of the core habitat while the rest of the protected areas provide only moderate to low restrictions and do not specifically address the protection of seahorses in their management plans. The results provide useful information on the distribution and the different habitat preferences of the two species, indications for further monitoring of populations, and recommendations for efficient spatial conservation areas that can protect the species and other associated vulnerable species and habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».