Comparative efficacy of volume expansion, inotropes and vasopressors in preterm neonates with probable transitional circulatory instability in the first week of life: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: July 2023. Two authors extracted the data independently. A Bayesian random effects network meta-analysis was used. Recommendations were formulated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) framework. INTERVENTIONS: Dopamine, dobutamine, epinephrine, hydrocortisone, vasopressin, milrinone, volume and placebo. MAIN OUTCOME MEASURES: Mortality, major brain injury (MBI) (intraventricular haemorrhage > grade 2 or cystic periventricular leukomalacia), necrotising enterocolitis (NEC) ≥stage 2 and treatment response (as defined by the author). RESULTS: 15 Randomized Controlled Trials (RCTs) were included from the 1365 titles and abstracts screened. Clinical benefit or harm could not be ruled out for the critical outcome of mortality. For the outcome of MBI, epinephrine possibly decreased the risk when compared to dobutamine and milrinone (very low certainty). Epinephrine was possibly associated with a lesser risk of NEC when compared with dopamine, dobutamine, hydrocortisone and milrinone (very low certainty). Dopamine was possibly associated with a lesser risk of NEC when compared with dobutamine (very low certainty). Vasopressin possibly decreased the risk of NEC compared with dopamine, dobutamine, hydrocortisone and milrinone (very low certainty). Clinical benefit or harm could not be ruled out for the outcome response to treatment. CONCLUSIONS: Epinephrine may be used as the first-line drug in preterm neonates with TCI, the evidence certainty being very low. We suggest future trials evaluating the management of TCI with an emphasis on objective criteria to define it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».