MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398182323 · doi:10.1080/23746149.2024.2352112

Performance limits of information engines

2024· article· en· W4398182323 sur OpenAlexafffund
Johan du Buisson, David A. Sivak, John Bechhoefer

Notice bibliographique

RevueAdvances in Physics X · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFoundational Questions InstituteSilicon Valley Community Foundation
Mots-clésComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review recent studies of a colloidal information engine that consists of a bead in water and held by an optical trap. The bead is ratcheted upward without any apparent external work, by taking advantage of favorable thermal fluctuations. Much of the previous work on such engines aimed to show that accounting for information-processing costs can reconcile the observed motion with the second law of thermodynamics. By contrast, we focus on the factors that limit the performance of such engines by optimizing variously the upward velocity, rate of gravitational free-energy extraction, or ability to track a trajectory. We then consider measurement noise, which degrades engine performance. A naive use of noisy measurements in the feedback algorithm leads to a phase transition at finite signal-to-noise ratio: below the transition, the engine no longer functions. A more sophisticated, `Bayesian' algorithm eliminates the phase transition and improves performance. Finally, operating the information engine in a nonequilibrium environment with extra force fluctuations can enhance the performance by orders of magnitude, even to the point where the energy extracted exceeds that needed to run the information processing. Autonomous implementations of an information engine in such environments could be powered entirely by the additional energy of the bath.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Physics XMême sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207