Ultrasound guided quadratus lumborum block versus interlaminar epidural block for analgesia in pediatric abdominal surgery: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the efficacy and safety of epidural block (EB) are fairly high, complications such as inadvertent dural puncture may limit its use. Ultrasound-guided quadratus lumborum block (QLB) is a relatively new regional technique that provides perioperative somatic and visceral analgesia for pediatric patients. This trial compared the quality of pain relief in pediatric patients undergoing abdominal surgery who received either QLB or EB. METHODS: Patients were randomly allocated into two equal groups: Group E(n = 29): received EB; Group QL(n = 29): received QLB. Both groups were injected with 0.25% bupivacaine (0.5 ml/kg). Assessment of total analgesia consumption was the primary outcome measure, whereas the secondary outcome measures were assessment of postoperative analgesic effect by Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and time of first analgesic request. RESULTS: Our study showed that the mean total fentanyl consumption was comparable between both groups(38.67 ± 5.02 and 36.47 ± 5.13 µg in the E and QL groups, respectively, P = 0.246). Only five patients did not require rescue analgesia (3 in the E group,2 in the QL group, P = 0.378). The mean duration of analgesia showed no significant difference between the two groups (9.9 ± 1.58 and 11.02 ± 1.74 h in the E and QL groups, respectively, P = 0.212). Evaluation of CHEOPS score values immediately in PACU and for the initial 24 h following operation showed no significant difference between the two study groups(P > 0.05). CONCLUSION: QLB can achieve analgesic effects comparable to those of EB as a crucial part of multimodal analgesia in children undergoing abdominal surgeries. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: PACTR202203906027106.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».