MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398183091 · doi:10.1080/10556788.2024.2346641

Computing subgradients of convex relaxations for solutions of parametric ordinary differential equations

2024· article· en· W4398183091 sur OpenAlexafffund
Yingkai Song, Kamil A. Khan

Notice bibliographique

RevueOptimization methods & software · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsOrdinary differential equationParametric statisticsRegular polygonApplied mathematicsMathematical optimizationSubderivativeDifferential (mechanical device)Convex optimizationMathematical analysisDifferential equationStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel subgradient evaluation method is proposed for nonsmooth convex relaxations of parametric solutions of ordinary differential equations (ODEs) arising in global dynamic optimization, assuming that the relaxations always lie strictly within interval bounds during integration. We argue that this assumption is reasonable in practice. These subgradients are computed as the unique solution of an auxiliary parametric affine ODE, analogous to classical forward/tangent sensitivity evaluation methods for smooth dynamic systems. Unlike established subgradient evaluation approaches for nonsmooth dynamic systems, this new method does not require smoothness or transversality assumptions, and is compatible with existing subgradient evaluation methods for closed-form convex functions, as implemented in subgradient evaluation software such as EAGO.jl and MC++. Moreover, we show that a subgradient for a lower-bounding problem in global dynamic optimization can be directly evaluated using reverse/adjoint sensitivity analysis, which may reduce the overall computational effort for an overarching global optimization method. Numerical examples are presented, based on a proof-of-concept implementation in Julia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptimization methods & softwareMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207