MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398183148 · doi:10.1002/lno.12590

The effect of vorticity on the feeding of a freshwater grazer

2024· article· en· W4398183148 sur OpenAlexafffund
Luc Goulet, Warren J. S. Currie, Josef Daniel Ackerman

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVorticityEnvironmental scienceFisheryBiologyGeographyVortexMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The transfer of energy through zooplankton grazing on phytoplankton is one of the most important interactions in aquatic ecosystems, yet the role of hydrodynamic forces is not fully understood. Factors that influence these interactions include algal size and shape and the interactions between grazer and alga dictated by hydrodynamic forces. Hydrodynamic forcing lead to unimodal relationships in grazer clearance rates (CR) because water motion and turbulence increases encounters but interferes with feeding at high levels. We expect higher CR on small algae due to increased encounter rates caused by vorticity generated in a horizontally oriented rotating cylinder to model increasing turbulence, whereas longer cells, tumbling in the flow, may be more difficult to handle. Ultimately, we expect that increased vorticity will interfere with zooplankton swimming. The CR of Daphnia magna followed the unimodal trend, with higher CR on the small, spherical Chlorella vulgaris than on larger, elongated, and colonial Scenedesmus quadricauda. This was likely due to lower handling time and higher concentration of the smaller cells in the feeding radius around D. magna. The normal hop‐sink swimming behavior of the Daphnia was affected by increasing vorticity; hop frequency decreased, displacement increased, and there was a loss of vertical orientation. This pattern in feeding and swimming were predicted by vorticity. These results for Daphnia differ from those obtained for copepods, which do not respond to vorticity. Given the importance of vorticity in nature, it is relevant to examine grazer feeding interactions under ecologically relevant hydrodynamic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207