Art-Engaged Theology: Confronting Silence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
[Figure: see text] As engagement with art is increasingly recognized as an exciting and accepted practice in theology, theologians are faced with questions concerning the purposes of such engagement and how best to undertake it. This article argues that engagement with art is not merely the purview of an esoteric subdiscipline known as “Theology and the Arts” but offers an opportunity for theologians to confront the humanity at the heart of their own work, including guilt, error, and corruption, which will enable progress toward the goal of greater intimacy and belonging. Taking seriously the idea that both our theological concepts and our intellectual habits have been shaped by social and material realities, this article asks how we ought to think about theological engagement with art given that we are prone to colonizing habits of thought that affect such engagement. By putting theologians including Willie Jennings and Emilie Townes in conversation with theories about art from T.J. Clark, Alva Noe, and James A. Noel, we ask how theologians might resist temptations to categorize art as theology's other or absorb it into its own concerns, both of which reflect colonizing habits of mind and inure theology against a genuine confrontation with art. We recommend a posture of silence, responsive to the silence of the painting itself, in which the theologian opens to self-reflexive questions about both the operations of their own imagination, creativity, imagery, silence, and more, as well as the implications for the theological concepts used to designate those realities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle