Comparison of perioperative practices for placement of central venous access devices (CVAD) in children with haemophilia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In children with haemophilia (CwH), central venous access devices (CVADs) are frequently placed to aid in the delivery of factor concentrates. In those who develop inhibitors, CVADs also allow for easy venous access and facilitation of immune tolerance therapy. Aim In this study, we compare perioperative practices for CVAD placement in children with haemophilia to assess similarities and differences in practices across centres in two countries (Singapore and Canada). Methods Retrospective chart review was conducted involving CwH (with and without inhibitors) who underwent CVAD placement from January 2007 to September 2017 at two centres in Singapore and at one centre in Hamilton, Canada. Data obtained included demographics, operative details, preoperative investigations, perioperative factor replacement, use of bypassing agents, antibiotic and antifibrinolytic use, length of stay, complications and need for CVAD revision. Results Twenty-one CwH were included in the data analysis. Amongst those without inhibitors, the mean preoperative factor dose was 50.0 IU/kg (SD=7.6) in Singapore, and 72.4 IU/kg (SD=12.5) in Hamilton (p=0.002); mean total factor use in the perioperative period was 425.0IU/kg (SD=114.9) in Singapore and 646.8IU/kg (SD=118.1) in Hamilton (p=0.004); mean duration of clotting factor replacement was 5.3 days (SD=0.9) in Singapore and 6.9 days (SD=0.7) in Hamilton (p=0.004). Amongst those with inhibitors, the mean preoperative dose of rFVIIa was 160.5 mcg/kg (SD=99.9) in Singapore and 88.2 mcg/kg (SD=3.8) in Hamilton (p=0.244); mean total rFVIIa used from surgery to discharge was 3,008.0 mcg/kg (SD=2305.9) in Singapore and 2,640.2 mcg/kg (SD=134.1) in Hamilton (p=0.842); mean duration of rFVIIa cover was 5.3 days (SD=1.7) in Singapore and 9.5 days (SD=2.1) in Hamilton (p=0.054). None of the CwH without inhibitors developed postoperative complications, compared to 57% in those with inhibitors (p=0.006). Conclusion Amongst CwH without inhibitors, significant variations were seen in perioperative factor replacement. Amongst those with inhibitors, there were also differences in perioperative practices across centres, although not statistically significant. Across centres, CwH with inhibitors were found to have more postoperative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».