Analysis of admixed Greenlandic siblings shows that the mean genotypic values for metabolic phenotypes differ between Inuit and Europeans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disease prevalence and mean phenotype values differ between many populations, including Inuit and Europeans. Whether these differences are partly explained by genetic differences or solely due to differences in environmental exposures is still unknown, because estimates of the genetic contribution to these means, which we will here refer to as mean genotypic values, are easily confounded, and because studies across genetically diverse populations are lacking. METHODS: Leveraging the unique genetic properties of the small, admixed and historically isolated Greenlandic population, we estimated the differences in mean genotypic value between Inuit and European genetic ancestry using an admixed sibling design. Analyses were performed across 26 metabolic phenotypes, in 1474 admixed sibling pairs present in a cohort of 5996 Greenlanders. RESULTS: /%), fat percentage (-0.38 (0.13) %/%), waist circumference (-0.42 (0.16) cm/%), hip circumference (-0.38 (0.11) cm/%) and fasting serum insulin levels (-1.07 (0.51) pmol/l/%). The direction of the effects was consistent with the observed mean phenotype differences between Inuit and European genetic ancestry. No difference in mean genotypic value was observed for height, markers of glucose homeostasis, or circulating lipid levels. CONCLUSIONS: We show that mean genotypic values for some metabolic phenotypes differ between two human populations using a method not easily confounded by possible differences in environmental exposures. Our study illustrates the importance of performing genetic studies in diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».