MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398194390 · doi:10.1139/er-2024-0011

A review of arsenic speciation in freshwater fish: perspectives on monitoring approaches and analytical methods

2024· review· en· W4398194390 sur OpenAlexafffundvenue
Adam T. Lepage, Brian Laird, Kelly Skinner, John M. Gunn, Gretchen L. Lescord

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensWildlife Conservation Society CanadaUniversity of WaterlooLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGenetic algorithmFish <Actinopterygii>ArsenicEnvironmental scienceEcologyFisheryBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arsenic accumulation in fish poses concerns for subsistence and recreational fishers worldwide. However, the toxicity of arsenic to consumers strongly depends on the chemical forms, or species, present. Risk assessments often rely on total arsenic concentrations ([As]), adjusting for assumed small percentages of the most harmful inorganic species. While studies on arsenic speciation in marine fish are widespread, and commonly report less toxic arsenobetaine (AsB) as the dominant form, fewer studies have been conducted on freshwater fish, where arsenic speciation may be more variable. To assess these findings, we conducted a systematic literature review on arsenic speciation in freshwater fish using Covidence© review management software. From over 1100 screened studies, 41 were selected for inclusion based on predefined criteria. These studies reported highly variable arsenic speciation patterns in freshwater fish, calling into question the assumption that AsB is the dominant form present. Sites with suspected or known arsenic contamination issues were prominent, with >50% of data reviewed originating from a contaminated river or lake, but the effect of contamination on arsenic speciation was variable. Although AsB and other organic forms typically dominated, some studies (6/41; 15%) identified fish with elevated concentrations of inorganic arsenic (>1 mg/kg dry wt.), most often corresponding to over 20% of total arsenic. Furthermore, arsenic speciation results accounted for a highly variable proportion of total [As] in fish, often less than 50%. Assuming 20% inorganic arsenic appears to be a poor approximation that cannot be applied to all fish. Based on this considerable variability, we recommend the direct measurement of arsenic species whenever possible, especially when total [As] is elevated above relevant guidelines for the most toxic species (e.g., 0.1–2 mg/kg inorganic arsenic wet wt.). We also recommend that future works communicate their results in more detail, including complete description of quality assurance and control protocols, to improve the potential for future meta-analyses. Additional work is needed to characterize arsenic speciation in freshwater fish and assess the toxicity of various arsenic species to accurately evaluate the environmental and human health risks associated with arsenic in fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0180,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207