Occupational exposures and sarcoidosis: a rapid review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sarcoidosis is a rare, multisystem, inflammatory condition associated with the formation of granulomas. Diagnosis can be challenging because of non-specific symptoms complicating epidemiological investigations of its aetiology. Despite research efforts, a review of the current state of the evidence is needed. AIMS: To assess the evidence for an association between occupational exposures and the development of sarcoidosis. To determine if workers in any occupation are at a greater risk of developing sarcoidosis. METHODS: This rapid review follows the methodology suggested by the World Health Organization. Two electronic databases were systematically searched until April 2022. The methodological quality of the studies was critically appraised, and a best-evidence approach was used to synthesize the results. RESULTS: Titles and abstracts of 2916 articles were screened, with 67 full-text articles reviewed for eligibility. Among the 13 studies eligible for this review, none were of high quality (i.e. low risk of bias). Six studies exploring the association between sarcoidosis and a range of occupations and exposures, and one previous systematic review were of low quality reporting inconsistent findings. Six studies examined the risk of sarcoidosis associated with occupational silica exposure, two of which were of acceptable quality. Overall, the study methodologies and results were inadequate to support causal relationships. CONCLUSIONS: There is limited evidence of acceptable methodological quality to assess the risk of sarcoidosis associated with occupational exposures. There is a growing body of research examining occupational exposure to silica and sarcoidosis. Additional high-quality confirmatory research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».