Environmental Virtue Ethics: A Traditional Indian Perspective on Hursthouse’s Quest
Notice bibliographique
Résumé
Sitansu S Chakravarti explores the possible routes indicated by Hursthouse to building a viable environmental virtue ethics in her landmark 2007 paper. In the process he incorporates Indian philosophical concepts from ancient times as he builds a model for environmental virtue ethics grounded on the virtue Indian philosophy has especially emphasized in character building, viz., harmony within . Chakravarti claims this anchor virtue implies the presence of other needed virtues, thus pointing to the unity of virtues, as Hursthouse comments in personal communication on previous versions of this paper. Here Chakravarti has followed the spirit of World Philosophy in his attempt at finding a solution to the philosophical problem of building environmental virtue ethics with the help of philosophical insights and wisdom from the Indian tradition. He attempts to elaborate on Ronald Sandler’s concepts of the meaning of life, knowledge and autonomy suggested as distinctive emergent features in the process of evolution reaching its final state of rationality where we humans are situated. In fact, finding the meaning of life in knowledge and autonomy is a move toward a state of existential becoming where the virtue harmony within seems to be of quite a relevance. This existential becoming is what the author understands as spirituality involved in the process of our relation to nature while character is considered important in Sandler’s book with the significant title ‘Character and Environment’. ‘The meaning of life based on harmony within ’, says Chakravarti, ‘which is ‘intentional’ in character, prompts one to look for harmony all the way, and help maintain, and build it if found missing by any chance’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».