Ergonomic benefit using heads-up display compared to conventional surgical microscope in Japanese ophthalmologists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Occupational musculoskeletal disorders are prevalent in ophthalmic surgeons and can impact surgeons' well-being and productivity. Heads-up displays may reduce ergonomic stress compared to conventional microscopes. This cross-sectional, non-interventional study compared ergonomic experience between heads-up display and conventional ocular microscopes. METHODS: The study protocol was approved by the independent ethics committee and nonprofit organization MINS Institutional Review Board. An online questionnaire was distributed to a sample of ophthalmic surgeons in Japan with experience operating with heads-up display. The questionnaire captured surgeon-specific variables, the standardized Nordic Musculoskeletal Questionnaire, and custom questions to compare heads-up display and conventional microscope and understand long-term impacts of musculoskeletal disorders. RESULTS: Analysis was conducted on responses from 67 surgeons with a mean 25 years of practice and 2.7 years using heads-up display. Many surgeons agreed or strongly agreed that heads-up display reduced the severity (40%) and frequency (40%) of pain and discomfort, improved posture (61%), and improved overall comfort (61%). Of respondents who experienced asthenopia (n = 59) or pain/discomfort during operation (n = 61), 54% reported improvement in asthenopia and 72% reported feeling less pain/discomfort since using heads-up display. Overall, 69% reported preference for heads-up display. CONCLUSION: This study provides novel data on musculoskeletal disorders and the long-term impacts of ergonomic strain reported by ophthalmologists building on existing literature demonstrating ergonomic and other advantages of heads-up display. Future studies with objective ergonomic assessment are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».