MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398198425 · doi:10.1109/ic-cgu58078.2024.10530666

Speech Emotion Recognition Using Machine Learning and Deep Learning

2024· article· en· W4398198425 sur OpenAlexaboutno aff
Anish Kumar Thakur, Sukant Kishoro Bisoy, Priyanshu Mishra, Rudra Pratap Patra, Rahul Ranjan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionDisgustConvolutional neural networkSpectrogramSurpriseArtificial intelligenceEmotion classificationSet (abstract data type)Feature extractionPerceptronMel-frequency cepstrumFacial expressionFeature (linguistics)Artificial neural networkAngerPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's world, understanding and recognizing human emotions are crucial for how we interact with computers. Exactly finding emotion from speech is a very challenging job. We often use various cues like facial expressions, voice tone, and body movements to identify emotions. This study focuses on Speech Emotion Recognition, which means figuring out emotions from the way people speak. In this model, we have used two datasets the Ryerson Audio-visual Database of Emotional Speech and Song and the Toronto Emotional Speech Set both individually and in a combined dataset. The total number of datasets contains 4048 audio files and nine key emotions happy, calm, angry, sad, neutral, fearful, disgust, surprised, and pleasant surprise. This study employed three feature extraction techniques Mel-frequency cepstral coefficients, Chroma Short-Time Fourier Transform, and Mel spectrograms to generate 180 features from audio files. These features were used to train various classifiers on both the combined and individual datasets. It was found that the Convolutional Neural Network and Multi-Layer Perceptron classifiers outperformed the others on the combined dataset with an accuracy of 83.2 and 84.54 respectively. We believe that this study contributes significantly to human-computer interaction and other applications by enabling more precise emotion recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207