Notice bibliographique
Résumé
World philosophy involves bringing together two or more of the world’s three main endogenous philosophical traditions (the Indian, Chinese, and Western) in order to make philosophical progress. My own take on this possibility involves combating Western skepticism about Chinese thought and demonstrating that ideas from China can serve as a course correction for largely mistaken Western views about the mind in particular. The West sees cognition and emotion as separable, but Chinese thought subscribes to the idea of a heart-mind where these elements are vitally interconnected. And we nowadays are in a position to support the Chinese view against the Western. All thinking and reasoning involves belief, but given that confidence that p is strong belief that p, belief and confidence lie on a single scale of increasingly positive epistemic feeling. If confidence involves feeling, so do belief and mental activity in general. Further, yin and yang understood in modern generalized terms as receptivity and directed purpose respectively can be used to understand all the cases where cognition and emotion come together. In compassion receptive yin empathy coincides with purposeful yang motivation to help. Yin and yang are (necessarily) complementary in this and a host of other cases involving the mind or, better, heart-mind. So Chinese categories can take us philosophically further with the idea that cognition and emotion cannot be separated. This is an instance of world philosophy, but the West isn’t interested in such a thing, and the domination of Marxism in China would make it difficult for it to establish roots there. But Indian philosophy has a tradition of philosophical interest in more than one world tradition, and Indian philosophers have now set about establishing an International Society for World Philosophy at the University of Toronto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».