MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398201000 · doi:10.1007/s10433-024-00812-2

Association between chronic pain and dementia: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4398201000 sur OpenAlexaboutno aff
Zhenzhi Wang, Zhen Sun, Hui Zheng

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ageing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu UniversityJiangxi University of Traditional Chinese MedicineChengdu University of Traditional Chinese Medicine
Mots-clésDementiaMedicineMeta-analysisCohort studyPublic healthInternal medicineGerontologyDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Dementia and chronic pain (CP) are prevalent among older adults. However, no study has systematically reviewed the association between dementia and CP. Therefore, we performed this study to gather evidence about the potential relationship between the two. METHODS: Two authors independently searched PubMed, Embase, and Web of Science to identify all records published up to 1 September 2022 that explored the association between CP and dementia. The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). A fixed or random-effects model was used to pool the risk estimates. RESULTS: Among the initial 3296 articles retrieved, 19 were included in the review (1 cross-sectional, and 18 cohort). The pooled result showed the risk of dementia was 1.42 times higher in CP patients (HR = 1.42, 95% CI 1.23-1.64, P < 0.001). dementia and CP subtypes, gender, and age did not significantly affect the results. CONCLUSION: Our study shows that people who suffered from CP are at an increased risk of developing dementia, regardless of gender, age, and dementia and CP subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,022
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AgeingMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207