Optimizing mHealth Instant Messaging-Based Smoking Cessation Support: A Sequential, Multiple Assignment, Randomized Trial (SMART)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mobile health (mHealth) messaging has been used to enhance quitting. Optimal sequencing of more personalized and intensive interventions may increase abstinence for mHealth non-responders (continuing smokers). We aim to test the effectiveness and cost of an adaptive design intervention based on chat-based personalized instant messaging (PIM) versus that based on regular instant messaging (RIM; non-personalized) on validated abstinence. Sequential, multiple assignment randomized trial proactively recruited adult daily cigarette smokers in Hong Kong. At baseline, participants received brief cessation advice plus referral assistance to cessation services and were randomized to receive PIM (PIM group, n = 422) or RIM (RIM group, n = 422). At 1 month, PIM non-responders were further randomized (ratio 3:1) to receive either combined cessation interventions (CCI, including multi-media messages, nicotine replacement therapy sampling, incentive for service referral, phone counselling, family/peer group chat) or maintained PIM for 2 months. RIM non-responders were further randomized (ratio 1:3) to receive PIM or maintained RIM. Responders (quitters) in either group continued to receive the respective initial intervention. Bio-validated abstinence at 6 months by intention-to-treat. The 844 participants were mostly male (82.3%). At 1 month, 370 (87.7%) and 373 (88.4%) non-responded to PIM and RIM, respectively. Of non-responders, 273 (73.8%) received CCI and 91 (24.4%) received PIM. At 6 months, PIM group had non-significantly higher validated abstinence than RIM group (10.2% vs. 8.3%, risk ratio [RR] 1.23, 95%CI 0.80 to 1.88) at doubled cost (US$33,228.8 vs. 15,985.5). In non-responders, receiving CCI (vs. maintained PIM: 4.8% vs. 6.2%, RR 0.77, 95%CI 0.30 to 1.97) or PIM (vs. maintained RIM: 3.3% vs 5.7%, RR 0.58, 95%CI 0.17 to 1.95) did not increase validated abstinence. The PIM-based adaptive intervention did not significantly increase validated abstinence than that of non-personalized IM. Non-responders to PIM or RIM did not benefit from more intensive interventions. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03992742
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».