MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398202758 · doi:10.1016/j.envres.2024.119213

Occupational benzene exposure and colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4398202758 sur OpenAlexaboutno aff
Michele Sassano, Monireh Sadat Seyyedsalehi, Paolo Boffetta

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di Bologna
Mots-clésMeta-analysisColorectal cancerOccupational exposureMedicineOncologySystematic reviewEnvironmental healthCancerMEDLINEInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reports suggest that benzene exposure may be associated with solid cancers, such as lung and bladder cancers. Instead, evidence on the association between benzene and colorectal cancer (CRC) is sparse. Thus, we aimed to summarize current literature on the association between occupational benzene exposure and CRC. We searched Pubmed, Embase (through Ovid), and Scopus to retrieve cohort and nested case-control studies on the association between occupational benzene exposure and solid cancers. The search was initially completed in December 2022 and later updated in April 2024. We assessed quality of included studies using a modified version of Newcastle-Ottawa Scale. We computed pooled relative risks (RRs) and corresponding 95% confidence intervals (CIs) of CRC according to occupational benzene exposure, using the Paule-Mandel method. Twenty-eight studies were included in the meta-analysis. Most of them were conducted in Europe or North America (82.1%) and were industry-based (89.3%). Pooled RRs comparing workers exposed to benzene with those who were unexposed for incidence and mortality were 1.10 (95% CI: 1.06, 1.15) and 1.04 (95% CI: 0.97, 1.11) for CRC, 1.12 (95% CI: 1.01, 1.24) and 1.08 (95% CI: 0.99, 1.19) for colon cancer, and 1.04 (95% CI: 0.94, 1.14) and 1.05 (95% CI: 0.92, 1.19) for rectal cancer, respectively. Only one study supported the occurrence of a dose-response relationship between occupational benzene exposure and CRC, while others found no increase in risk according to dose of exposure or duration of employment. Our findings suggest that occupational benzene exposure may be associated with CRC. Further research with detailed assessment of individual-level exposure is warranted to confirm our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,039
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ResearchMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207