Occupational benzene exposure and colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Recent reports suggest that benzene exposure may be associated with solid cancers, such as lung and bladder cancers. Instead, evidence on the association between benzene and colorectal cancer (CRC) is sparse. Thus, we aimed to summarize current literature on the association between occupational benzene exposure and CRC. We searched Pubmed, Embase (through Ovid), and Scopus to retrieve cohort and nested case-control studies on the association between occupational benzene exposure and solid cancers. The search was initially completed in December 2022 and later updated in April 2024. We assessed quality of included studies using a modified version of Newcastle-Ottawa Scale. We computed pooled relative risks (RRs) and corresponding 95% confidence intervals (CIs) of CRC according to occupational benzene exposure, using the Paule-Mandel method. Twenty-eight studies were included in the meta-analysis. Most of them were conducted in Europe or North America (82.1%) and were industry-based (89.3%). Pooled RRs comparing workers exposed to benzene with those who were unexposed for incidence and mortality were 1.10 (95% CI: 1.06, 1.15) and 1.04 (95% CI: 0.97, 1.11) for CRC, 1.12 (95% CI: 1.01, 1.24) and 1.08 (95% CI: 0.99, 1.19) for colon cancer, and 1.04 (95% CI: 0.94, 1.14) and 1.05 (95% CI: 0.92, 1.19) for rectal cancer, respectively. Only one study supported the occurrence of a dose-response relationship between occupational benzene exposure and CRC, while others found no increase in risk according to dose of exposure or duration of employment. Our findings suggest that occupational benzene exposure may be associated with CRC. Further research with detailed assessment of individual-level exposure is warranted to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».