MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398203837 · doi:10.46743/1540-580x/2024.2400

Effect of Russian Current and Structured Exercise Program on Postpartum Diastasis Recti Abdominis: A Case Series

2024· article· en· W4398203837 sur OpenAlexaboutno aff
Nagma Khan, Ashwini Bulbuli

Notice bibliographique

RevueInternet Journal of Allied Health Sciences and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeries (stratigraphy)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyOrthodonticsGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diastasis recti abdominis (DRA) is the most common complication occurring post-delivery that limits the functional well-being of the affected individuals. Management of diastasis recti can include an abdominal binder, core strengthening, taping, and various surgical procedures. There is limited evidence to support the Russian current and structured exercise intervention in managing patients with DRA. Methodology: Three patients identified with DRA underwent a multi-modal treatment regimen including a hot moist pack, Russian current, abdominal binder, transverse abdominus activation exercises, treadmill training, and stationary cycling training. Outcomes were assessed using the visual analogue scale, abdominal girth, Ranney DRA scale, Oswestry low back disability questionnaire, and McGill’s torso battery test. These measures were administered at baseline and discharge. Results: Each patient demonstrated improvements in all outcome measures. The visual analogue scale improved by a mean of 7.3 on a 0–10 point scale, DRA reduced to 1 finger and the Oswestry disability questionnaire showed no disability. Conclusion: Structured exercises and Russian current were effective in managing three patients with DRA. The inclusion of Russian current and structured exercise within this multi-modal approach may enhance the conservative management of patients with DRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Journal of Allied Health Sciences and PracticeMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207