Effect of Redox Mediators on Corrosion Behavior and Scanning Electrochemical Microscopy Response
Notice bibliographique
Résumé
Scanning electrochemical microscopy (SECM) is widely used to measure local electrochemical reactivity of corroding surfaces. A major criticism of using SECM in feedback mode for corrosion studies is the requirement of an external redox mediator (RM) as it could react with the metal and affect the Nernst potential at the metal–solution interface. Consequently, it becomes challenging to differentiate the interference caused by the RM from the local reactivity of the metal. Herein, a multiscale electrochemical approach is presented to investigate the effect of RM choice on the corroding substrate. Two common RMs, ferrocenemethanol and hexaammineruthenium(III) chloride, were used to perform SECM over copper and aluminum. It was found during macroscale electrochemical measurements that Ru(NH) 6 3+ acted as an oxidant and promoted corrosion. The SECM feedback behavior varied for copper depending on the RM used, suggesting that the corrosion reactions controlled the negative feedback mechanism, not the formation of an insulating passive film. The passivated aluminum surface consistently exhibited negative feedback, regardless of the RM used. SECM approach curves also displayed a distortion in the steady state current, which was caused by the deposition of substrate-generated species on the microelectrode. These deviations in feedback response were accounted for during analysis through incorporation into a finite element model to accurately extract the RM kinetic rate constants. The importance of understanding these processes is highlighted to avoid misinterpretation of passive behavior and advances toward a more quantitative use of SECM for corrosion studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».