Retour sur la co-construction de stratégies de recomposition spatiale. Le cas de l’Occitanie (France)
Notice bibliographique
Résumé
L’accroissement des risques côtiers lié à la montée du niveau de la mer nécessite des mesures d’adaptation dynamique pour une recomposition spatiale des territoires littoraux. Les enjeux d’appropriation de ces mesures et d’opérationnalisation sont majeurs, multiniveaux et au croisement de différentes politiques : aménagement, tourisme, gestion des risques, et cetera. Face à ces enjeux, cet article rend compte, dans le cas de la région Occitanie, d’un processus de co-construction d’une politique de recomposition spatiale et de sa gouvernance. En pratique, cela s’est traduit dans la co-construction d’un référentiel régional, la mise en place d’une communauté de pratique et l’adaptation des dispositifs de gouvernance territoriale. Cet article propose une analyse réflexive de cette co-construction. En premier lieu, le processus (30 mois au total) est retranscrit sous forme de chronique en détaillant la diversité et la complémentarité des modalités mises en œuvre. Les principaux acquis (définition commune, principes d’action, échelle d’intervention, typologie temporelle des actions) et les choix d’un format de gouvernance sont ensuite présentés, puis discutés par rapport à leur contribution à la constitution progressive d’une communauté de pratique et aux types de contraintes rencontrées. Les apports à la communauté de pratique sont analysés en termes d’échanges de connaissance, de mutualisations et d’apprentissages collectifs. Ce retour réflexif est porteur d’enseignements pour les acteurs locaux mais aussi plus largement pour l’adaptation des territoires littoraux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».