MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398204441 · doi:10.4000/11pd3

La pertinence des indices de vulnérabilité aux aléas naturels pour les gestionnaires : une approche mixte de la revue de littérature

2023· article· fr· W4398204441 sur OpenAlexaffvenue
Brice Lesouëf, Alain Hénaff, Guillaume Marie

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La vulnérabilité d’un territoire aux aléas naturels est un concept très employé aux nombreuses définitions sans pour autant être directement mesurable. Pour opérationnaliser cette variable latente, nombre d’études proposent des approches quantitatives sous forme d’indices. L’ambition souvent affichée est d’offrir un outil d’aide à la décision aux acteurs d’un territoire pour renforcer son adaptation face aux aléas naturels et aux changements climatiques. Cependant, il existe dans la littérature un contraste entre les méthodes d’indices développées et leur impact dans les politiques de réduction de la vulnérabilité. Pour éclairer les choix méthodologiques parmi la grande diversité des pratiques, cette revue de littérature exploratoire propose une approche mixte. À partir d’une grille d’analyse, des publications attestant d’une méthode d’indice pertinent pour son public cible ont été testées par rapport à un échantillon se voulant représentatif. De ces résultats croisés à une analyse qualitative, il ressort que i) contrairement à la formulation dans nombre de résumés, peu de recherches ont l’ambition effective de développer un indice opérationnel pour la gestion ; ii) les indices faisant l’objet d’un intérêt d’application sont polarisés dans les centres urbains de pays à fort développement ; iii) l’implication des potentiels utilisateurs finaux dans la construction d’indices n’est pas un critère nécessaire, mais facilitateur à plusieurs niveaux ; iv) aucun choix méthodologique n’a a priori d’incidence fixe sur la pertinence de l’indice qui dépend du contexte de l’étude et du territoire étudié ; v) la représentation cartographique est le seul critère apparaissant comme nécessaire, soulignant l’importance de la communication entre chercheurs et gestionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207