Dig Effectiveness and Repair Criteria for Dents in Gas Pipelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pipeline dents form from different causes including third-party damage, backfilling issues, pipe sitting on rocks. US DoT includes dent repair and remediation criteria based upon dent depth, dent location (top or bottom side), pressure cycling, strain, and dent interaction with other threats like welds, corrosion, cracks. These criteria are easy to apply, however, they may cause conservative excavations. Over 80 deformation excavation results were reviewed in this paper. The results were compared against In-Line Inspection (ILI) reported values. The paper is targeted to gas pipelines, but some of the conclusions can be applied to liquid pipelines and facilities. This paper includes a review of in the ditch excavation results versus ILI data. ASME B31.8 includes repair criteria for plain dents considering susceptibility for crack initiation during dent formation. As found results were reviewed and no cracks were found in the majority of excavations with high dent strain. The depth and strain based dent assessment criteria as required by various government regulations and industry codes have served the pipeline industry as an evaluation method to determine fitness for service. However, this criteria can result in unnecessary excavations. Excavation results are reviewed versus as called to investigate the level of conservatism embedded in critical strain values recommended by ASME B31.8. Megarule Part 2 has a maximum level for dent strain (10%) where engineering critical analysis is not allowed and dent must be repaired. The as found results were compared where this strain level was achieved for any possible crack initiation. The review results and conclusions will be one source to improve integrity repair decisions and can be used to support modifications of guidelines, standards, or regulatory documents. Information presented will be of interest to pipeline operators, in-line inspection (ILI) companies, integrity management specialists and regulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle