MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398206349 · doi:10.3390/fire7060174

Numerical Simulation of Passenger Evacuation and Heat Fluxes in the Waiting Hall of an Ultralarge Railway Station Hub

2024· article· en· W4398206349 sur OpenAlexaff
Hua Chen, Yujing Feng, Chenyang Zhang, L. Yu, Ya Shu, Y.B. Zhang, Tianchang Meng, Chaozhe Jiang, Fang Xu

Notice bibliographique

RevueFire · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSichuan Mineral Resources Research CenterNatural Science Foundation of Sichuan Province
Mots-clésMarine engineeringEnvironmental scienceEngineeringComputer simulationMeteorologyAutomotive engineeringSimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resurgence of passenger flows after the pandemic poses a significant challenge to the safe operation of rail transit. Therefore, adopting the waiting hall of an ultralarge railway station hub as an example, thermal radiation and evacuation simulations were conducted by the Fire Dynamics Simulator and Pathfinder, respectively. Island-style shops, known for their high crowd density and fire load, were defined as fire sources, and the effectiveness of a 6 m wide fire isolation zone was validated via the adoption of the dual-validation model. By comparing the relationships between the total evacuation population after passenger flow recovery and various evacuation parameters, it was shown that passengers were not evenly distributed among the exits in the waiting hall during an emergency, leading to uneven utilization. Furthermore, to gain a comprehensive understanding of the evacuation process under simulated fire conditions, an evacuation simulation involving 10,000 evacuees over a duration of 324.8 s was conducted. This study provides a theoretical basis for optimizing fire emergency evacuation plans for ultralarge railway station hubs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207