MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398206818 · doi:10.1016/j.intman.2024.101158

Multinational enterprises' R&D commitments in Chinese provinces: A configurational approach

2024· article· en· W4398206818 sur OpenAlexaff
Matthew M. C. Allen, Mehmet Demirbağ, Maria Allen, Shabneez Bhankaraully, Geoffrey Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of International Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationBusinessEconomic geographyEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multinational enterprises (MNEs) are increasingly off-shoring some of their R&D to emerging markets, including China. Much of the extant literature on MNEs' investments in R&D facilities abroad analyses technological and institutional factors at the national level, typically using regressions to examine how host-country institutions influence foreign MNEs' outlays. It, therefore, tends to downplay the importance of sub-national and non-technology-related institutions, and how configurations of home- and host-country institutions interact to influence R&D commitments abroad. Drawing on the global factory model and the Varieties of Capitalism approach, we identify five causal conditions that may influence MNEs' R&D commitments abroad. Conducting an abductive fuzzy-set qualitative comparative analysis, we find four combinations of causal conditions are sufficient to explain substantial R&D commitments in different Chinese provinces. The combination of local corruption and provincial R&D intensity is important, as are the MNE's home-country stock-market capitalization to GDP ratio and minority investor protection. We contribute to the literature on MNEs' investments abroad by extending the importance of sub-national institutions to include those not directly related to technology. We also reveal how combinations of institutions (rather than individual ones acting independently) from the MNE's home and host contexts explain MNEs' R&D commitments in Chinese provinces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International ManagementMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207