MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398208957 · doi:10.1016/j.learninstruc.2024.101939

Acquiring competence from both extrinsic and intrinsic rewards

2024· article· en· W4398208957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLearning and Instruction · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyIntrinsic motivationCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structured abstract Background The distinction between extrinsic and intrinsic rewards and their related motivations has been a major concern in educational psychology for decades. Although both types of rewards are related to the dopamine-fueled activation of the reward circuitry, neuroscientific studies now support the view that their processing also involves independent brain mechanisms. Aims We show that these mechanisms also are already present in birds and nonhuman mammals, as they track cues and extrinsic rewards in their environment (such as food and shelter), and we discuss a number of intrinsically rewarded activities (such as information seeking and play). The two categories of motivated behaviors evolved to perform distinct functions and are both crucial for the species survival. Conclusion We assume that a human-animal comparison is appropriate, and suggest that both extrinsic and intrinsic rewards in humans are necessary to acquire competence, and optimally manage real-life settings, including school environments. More specifically, we argue that intrinsic and extrinsic motivations are additive rather than conflicting processes, and that intrinsic motivation is characterized by exploratory behavior and is associated with benefits for an individual; it is a step to apprehend and exploit the knowledge acquired by means of extrinsic sources of reward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle