MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398209529 · doi:10.1038/s41467-024-48367-1

Hippocampal sharp-wave ripples correlate with periods of naturally occurring self-generated thoughts in humans

2024· article· en· W4398209529 sur OpenAlexaff
Takamitsu Iwata, Takufumi Yanagisawa, Yuji Ikegaya, Jonathan Smallwood, Ryohei Fukuma, Satoru Oshino, Naoki Tani, Hui Ming Khoo, Haruhiko Kishima

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMoonshot Research and Development ProgramExploratory Research for Advanced TechnologyCore Research for Evolutional Science and TechnologyJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyUniversity of TokyoJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésHippocampusHippocampal formationCognitionNeuroscienceCognitive psychologyTask (project management)Focus (optics)PsychologyEpilepsyAssociation (psychology)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core features of human cognition highlight the importance of the capacity to focus on information distinct from events in the here and now, such as mind wandering. However, the brain mechanisms that underpin these self-generated states remain unclear. An emerging hypothesis is that self-generated states depend on the process of memory replay, which is linked to sharp-wave ripples (SWRs), which are transient high-frequency oscillations originating in the hippocampus. Local field potentials were recorded from the hippocampus of 10 patients with epilepsy for up to 15 days, and experience sampling was used to describe their association with ongoing thought patterns. The SWR rates were higher during extended periods of time when participants' ongoing thoughts were more vivid, less desirable, had more imaginable properties, and exhibited fewer correlations with an external task. These data suggest a role for SWR in the patterns of ongoing thoughts that humans experience in daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207