MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398209571 · doi:10.1097/01.hjh.0001020192.32884.cd

RELATIONSHIP OF PARAMETERS OF CENTRAL HEMODYNAMICS AND ARTERIAL STIFFNESS WITH COGNITIVE FUNCTIONS IN PATIENTS WITH ESSENTIAL HYPERTENSION

2024· article· en· W4398209571 sur OpenAlexaboutno aff
Khafiza Yusupova, Guzal Abdullaeva, Gulnoz Khamidullaeva, Zaringiz Mashkurova, Shukhrat Masharipov

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArterial stiffnessEssential hypertensionHemodynamicsCardiologyCognitionInternal medicineBlood pressurePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To conduct a correlation analysis of central hemodynamics and arterial stiffness parameters with cognitive functions in patients with essential hypertension (EH). Design and method: The study included 111 male and female patients with grades I–III AH according to the classification (ESC/ESH, 2018). The average age of the patients was 54.6±10.8 years, the average duration of AH was 8.8±5.52 years. The state of arterial stiffness was assessed by applanation tonometry using the SphygmoCor apparatus (AtCor Medical, Australia). Cognitive functions were assessed using neuro-psychological tests: the Mini-Cog test (drawing a clock, reproducing words) and the Montreal Cognitive Assessment Scale (MOCA). Results: The correlation analysis between the parameters of central hemodynamics and arterial stiffness revealed a negative correlation between the pulse wave velocity (PWV) and the severity of cognitive impairment, in particular, with the overall Mini-Cog score (R=-0.24, p=0.01), as well as central pulse pressure (CPP) with a total score on the Mini-Cog test (R=-0.27, p=0.007). Conclusions: Thus, an increase in pulse wave velocity and central pulse pressure correlates with the severity of cognitive impairment in EH patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207