MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398210904 · doi:10.5489/cuaj.8709

Could trainees’ finger placement at the surgeon’s console have any effect on the overall outcomes of robotic surgery specifically in radical prostatectomy?

2024· article· en· W4398210904 sur OpenAlexvenueno aff
Zachary M. Connelly, Matthew Moss, Tomas Paneque, Coleman McFerrin, Mohamed E. Ahmed, Nazih Khater

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex fingerThumbMedicineMetric (unit)WristRange of motionSurgeryPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Robotic surgery for localized prostate cancer offers a greater range of motion attributed to the EndoWrist instruments. Postoperative outcomes are linked to the quality of vesico-urethral anastomosis. Trainees frequently complain of suturing difficulty in a back-handed fashion. We aimed to analyze wrist motion using the DaVinci simulator. We hypothesized that using the thumb and index finger would allow superior surgical proficiency when compared to the middle finger. METHODS: After institutional review board approval, we recruited 42 medical students in one academic medical center. Students were randomly assigned to start with their thumb and index finger (1&2) or thumb and middle finger (1&3). Three standardized modules were used with nine metrics calculated, including: score, total time, economy of motion, efficiency score, collisions, inaccurate puncture, wound approximation, out of view, and penalty subtotal. Statistical analysis of the metrics was calculated using SPSS. RESULTS: Three metrics were found to have differences between the finger placement of 1&3 compared to 1&2. The number of collisions, wound approximation, and penalty score where 1&3 were used had a lower score in each. The number of collisions was 5.7 less in the 1&3 finger placement (p=0.046). This metric was found to have statistically significant differences between finger placement where 1&3 had a lower score compared to 1&2. The wound approximation score was 0.2 points lower when using the 1&3 placement (p=0.075). Lastly, the penalty assigned was 6.5 points lower when using 1&3 (p=0.069). CONCLUSIONS: Although finger placement did not affect the overall score of the completed simulation, instrument collisions and unnecessary wound complications may lead to adverse outcomes when using 1&2 despite offering a wider range of motion. This may be due to decreased comfort in hand position. Trainees may be able to improve the effectiveness of their vesico-urethral anastomosis during robotic-assisted radical prostatectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→