Relationship between oral microbiota and colorectal cancer: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aims to investigate the microbial basis underlying the association between oral microbiota and colorectal cancer. A comprehensive search was conducted across four databases, encompassing potentially relevant studies published up to April 2024 related to the PECO question: "Is there a differentiation in oral microbial composition between adult patients diagnosed with colorectal cancer compared to healthy patients?". The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the studies included. The level of evidence was assessed through the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) tool. Sixteen studies fulfilled the eligibility criteria. Based on low to moderate evidence profile, high levels of certain subspecies within Firmicutes (such as Streptococcus anginosus, Peptostreptococcus stomatis, S. koreensis, and S. gallolyticus), Prevotella intermedia, Fusobacterium nucleatum, and Neisseria oralis were found to be associated with colorectal cancer. Conversely, certain bacteria (e.g., Lachnospiraceae, F. periodonticum, and P. melaninogenica) could exert a symbiotic protective effect against colorectal cancer. Based on existing evidence, it appears that variations in oral microbiota composition exist among individuals with and without colorectal cancer. However, further research is necessary to determine the mechanisms of oral dysbiosis in colorectal carcinogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».