Determinants of burnout in Canadian health care workers during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health care workers (HCWs) are among the most vulnerable groups to experience burnout during the coronavirus (COVID-19) pandemic. Understanding the risk and protective factors of burnout is crucial in guiding the development of interventions; however, the understanding of burnout determinants in the Canadian HCW population remains limited.Objective: Identify risk and protective factors associated with burnout in Canadian HCWs during the COVID-19 pandemic and evaluate organizational factors as moderators in the relationship between COVID-19 contact and burnout.Methods: Data were drawn from an online longitudinal survey of Canadian HCWs collected between 26 June 2020 and 31 December 2020. Participants completed questions pertaining to their well-being, burnout, workplace support and concerns relating to the COVID-19 pandemic. Baseline data from 1029 HCWs were included in the analysis. Independent samples t-tests and multiple linear regression were used to evaluate factors associated with burnout scores.Results: HCWs in contact with COVID-19 patients showed significantly higher likelihood of probable burnout than HCWs not directly providing care to COVID-19 patients. Fewer years of work experience was associated with a higher likelihood of probable burnout, whereas stronger workplace support, organizational leadership, supervisory leadership, and a favourable ethical climate were associated with a decreased likelihood of probable burnout. Workplace support, organizational leadership, supervisory leadership, and ethical climate did not moderate the associations between contact with COVID-19 patients and burnout.Conclusions: Our findings suggest that HCWs who worked directly with COVID-19 patients, had fewer years of work experience, and perceived poor workplace support, organizational leadership, supervisory leadership and ethical climate were at higher risk of burnout. Ensuring reasonable work hours, adequate support from management, and fostering an ethical work environment are potential organizational-level strategies to maintain HCWs’ well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».