MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398215546 · doi:10.5376/ijh.2024.14.0014

Efficacy of Home-made and Commercial Trapping Baits for the Management of Fruit Flies in Mandarin Orchards

2024· article· en· W4398215546 sur OpenAlexvenueno aff
Prashanna Acharya, Nirajan Acharya, Karishma Bhusal, Binita Lamsal, Riya Pradhan, Shashi Pandey, Madhav Prasad Lamsal, Jiban Shrestha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandarin ChineseHorticultureTrappingToxicologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study was done to appraise the efficacy of different homemade and commercial baits in fruit fly monitoring and examine the lure that attracts fruit flies in citrus orchards at Syangja, Nepal from Feb to June 2022.The two commercial pheromones used in the experiment were Cue Lure 40 mL and Methyl Eugenol 40 mL and the other five home-based baits were Apple Cider Vinegar, Yeast fermented sugar, Mint lure, Local Brewery Liquor and Banana Lure.Lynfield traps with lures were placed in the orchard.The lures were replaced every 15 days and the traps in 50 days intervals.In this experiment, different species of fruit flies were caught; Z. tau, Z. cucurbitae, B. dorsalis, B. dorsalis complex, B.minax, and few counts of Z. scutellaris and B. zonata.The commercial baits used in this experiment in both trappings were able to attract the highest number of fruit flies; all of which were male.Cue lure showed the best result for Zeugodacus species with the highest trapping (68%) of Zeugodacus males while Methyl eugenol trapped a high percentage for Bactrocera species with Bactrocera dorsalis males (63%).Among the homemade baits, ACV trapping was high (16.1%)for male species of Zeugodacus tau, and PH (yeast lure) for Bactrocera minax male species (59%).Moreover, Banana lure was found effective for Bactrocera dorsalis male and ACV for Bactrocera zonata male and female species.In comparing the males and females of Zeugodacus species, cue lure had the better result for trapping males and methyl eugenol for females of Zeugodacus tau sp.Females of both Zeugodacus and Bactrocera species were less trapped in the lures in comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HorticultureMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207