MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398216014 · doi:10.26522/brocked.v33i2.1146

Amplifying Whitness and Teaching as Being With

2024· article· en· W4398216014 sur OpenAlexaffvenue
Ying Ma

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hansen, D. T. (2021). Reimagining the call to teach: A witness to teachers and teaching. Teachers College Press. David Hansen’s book Reimaging the Call to Teach: A Witness to Teachers and Teaching, in very nuanced, subtle, and complicated ways, inquires into teaching as a calling: it enacts and embodies the educational moments and space in teaching filled with uncertainties and complexities as “being with” (p. 33) others, “linking the past, present and future” (p. xiii). Hansen, as it rarely happens, bears an attuned and amplifying witness in sitting in on the classrooms as well as ongoing conversions to 16 public teachers over 2 years who participated in the “Person Project” (p. 52), which assembles teachers’ testimonials about teaching and what it means to “be a person in the world today” (p. 54) without imposing objectifying measurements and standards. In the book, the messy and rough ground of teaching, full of feelings, hesitations, and confusions, is not analyzed and decoded but rather felt, embodied, and described more comprehensively. As Hansen suggests, “I believe what is put forward here is a better description of the unity of the aesthetic, ethical, moral, and intellectual aspects of teaching—of the gestalt of teaching—of the meaning of teaching” (p. 57).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207