Ethics-Guided Radiation Therapy (EGRT): A necessity in radiation oncology practice
Notice bibliographique
Résumé
Medical ethics principles have been the basis of medical practice since early human civilization. The well-accepted principles are autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice. With the advancement of academia, industry, medicine, and technology, there is a need to empower ethics-guided radiation therapy (EGRT). A PubMed search was done on Oct. 22, 2023, using the words: (“Radiotherapy”[Mesh]) AND “Ethics, Clinical”[Mesh]) and the results were a total of 58. Among these, 17 titles seem to be in relation, but only a handful were of intimate relation to ethics and radiotherapy. An additional handful of non-PubMed references were found. EGRT, in my opinion, is a new acronym for an old concept that needs further elaboration and experts’ consensus in the modern radiation oncology literature. In parallel with the technological advances in radiotherapy, like intensity-modulated radiation therapy “IMRT” and image-guided radiation therapy “IGRT,” we are aiming to create an initiative to establish EGRT to be like a model that every radiation oncologist can follow in the daily radiotherapy practice. The coming work will be composed of an extensive literature review, international survey, and expert consensus, and it is intended to be a base for further efforts in this aspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».